Базовые характеристики

Флейм можно определить как эмоциональное обсуждение определенной темы, которое сопровождается нарушением принципов конструктивной дискуссии. Характерными особенностями флейма являются: 1. электронный канал общения; 2. тематическая определенность коммуникации; 3. наличие инициативной и реактивной составляющих; 4. эмоциональная насыщенность общения (активное использование смайликов, указаний на эмоциональное состояние собеседников); 5. нарушение правил сетевого этикета; 6. наличие пейоративно-оценочных выражений, обсценной лексики; 7. ирония. Флейм гораздо чаще находит свое выражение в рамках немодерируемых форумов или компьютерных конференций. Поскольку данная коммуникативная стратегия получает отрицательную оценку большинства владельцев и администраторов веб-ресурсов, флейм попадает в число однозначно запрещенных речевых действий. Большинство форумов предлагают пользователям ознакомиться с правилами поведения, которые обязуются соблюдать все участники общения. В большинстве случаев в них можно встретить пункты, касающиеся флейма. Например: «Внимание! На канале запрещён флуд, мат и наезды». Нарушители этих правил подвергаются штрафным санкциям: их участие в форуме может быть ограничено. Злостные нарушители могут быть полностью исключены из процесса коммуникации. Особенности идентичности пользователей Сети создают серьезные препятствия в реализации штрафных санкций, поэтому нередко нарушители правил появляются под другими никами и продолжают реализацию выбранной коммуникативной стратегии. Сообщения, в которых содержится флейм, удаляются администраторами ресурсов, поэтому эмпирическое изучение реализации флейма в пространстве модерируемого форума представляется весьма сложной задачей. Сообщения форума структурированы по темам, каждая из которых начинается сообщением пользователя, которое ориентировано на получение ответной реакции со стороны других коммуникантов. Например: «Подскажите и расскажите что не так: http://www.ymz.ru/ Хорошо это или плохо? Обсудим?». Изначальная интенция участника общения направлена на развертывание дискуссии, в ходе которой он надеется получить ответы на свои вопросы. Дальнейшее развитие событий зависит от позиции других участников общения: их отношения к предмету коммуникации, знания и соблюдения правил сетевого этикета, реализации кооперативности в общении (ориентации на достижение позитивного результата коммуникации). Флейм отличает целенаправленное и намеренное, либо ненамеренное (под воздействием эмоций) нарушение базовых принципов эффективного общения. Приведем реакции других участников общения на рассмотренное выше высказывание: «А что, по этому поводу может быть несколько мнений?:)», «Ошибка в ДНК — самая большая и неисправимая» и «Сергей! Все ОЧЕНЬ плохо. Подобные «творения» создают 14 летние подростки, которые вчера нашли в фотошопе размывку по Гауссу и DropShadow и теперь ее на каждый слой пихают». Вместо конструктивной критики и эффективного общения, автор сообщения получает значительное количество слабо аргументированных субъективных оценок. Часто это вызывает ответную агрессивную реакцию со стороны инициатора коммуникации, что приводит к обострению дискуссии, отходу от темы коммуникации, взаимным оскорблениям и т.п. Исходя из структурных принципов построения интернет-общения в форумах, флейм как коммуникативную стратегию можно подразделить на инициативный и реактивный. Инициативный флейм характеризуется тем, что реализация данной коммуникативной стратегии начинается уже в первом сообщении. Это влечет за собой негативную реакцию со стороны сетевого сообщества. В качестве примера можно привести следующее высказывание: «Суть в том, чтобы лишить медиановских демщиков возможности оставлять посты. Поскольку они абсолютно не следят за речью. Кто за? Я за:)». Логично предположить, что подобное сообщение вызовет бурную реакцию со стороны других участников коммуникации, в результате чего эффективное общение окажется невозможным. Гораздо чаще флейм реализуется в реактивной форме, то есть сообщение, изначально ориентированное на эффективную коммуникацию, вызывает неожиданную негативную реакцию со стороны других участников общения. Рассмотрим основные причины, объясняющие значительную распространенность флейма как коммуникативной стратегии интернет-общения. Попытки теоретического осмысления проблемы флейма предприняты в ряде работ зарубежных авторов (Heenan, 1997; Lathrop-Vitu, 1999; Campbell, 2003; Graham, 2004). Вопрос о мотивации участников электронной коммуникации в процессе выбора флейма как коммуникативной стратегии представляется крайне сложным для объективного исследования. На основе письменных текстов нельзя сделать однозначных выводов, поэтому необходимо сочетание наблюдений за поведенческими реакциями пользователей в процессе общения с анализом коммуникации. Вероятно, на выбор флейма влияет целый комплекс мотивов; в процессе реализации коммуникативной стратегии одни из них могут выходить на первый план, а другие – терять свою значимость. Высокая скорость реакции на высказывания собеседников порождает поспешные ответы, продиктованные эмоциональным восприятием сообщений. Продуманный характер, рефлексия по поводу содержания порождаемых текстов, характерные для традиционной коммуникации в письменной форме, в интернет-общении отходят на второй план. Это объясняет также большее количество орфографических, пунктуационных и других ошибок, которые становятся отправной точкой для ироничных высказываний других участников общения. Письменная фиксация сообщений способствует излишней педантичности собеседников, повышенному вниманию к форме коммуникации. Для иллюстрации этого тезиса приведем следующий пример. Кто-либо в процессе общения в форуме заявляет: “Dogs have hair”, другой участник общения тут же возражает: “You’re wrong: what about the Mexican Hairless?”. На самом деле, изначальное высказывание не претендовало на абсолютный характер: пользователь просто имел в виду, что в большинстве случаев у собак есть шерсть. Такие случаи можно объяснить различным восприятием электронной коммуникации участниками общения: одни рассматривают ее как неформальное общение, допускающее вольное отношение к правилам, а другие – как строгую логическую дискуссию, которая предъявляет повышенные требования к языковым средствам для точной передачи содержания. Другим фактором, объясняющим распространенность флейма, является абстрактное представление о партнерах по коммуникации. Физическая непредставленность участников общения и отсутствие непосредственного контакта позволяют общающимся не принимать во внимание тот факт, что технология выступает лишь посредником в процессе коммуникации. В общении участвуют люди, обладающие определенными амбициями, ценностными представлениями, манерой общения. В асинхронных жанрах пользователи гораздо реже учитывают фактор адресата, чем в чатах или в общении посредством ICQ. Т. Кемпбелл указывает на такие причины реализации флейма, как: проецирование отношения к предмету коммуникации на участника коммуникации, избегание когнитивного диссонанса, фрустрация и желание быть услышанным (Campbell, 2003: WWW). В процессе общения в форуме есть возможность логической аргументации различных точек зрения, однако среди пользователей часто можно встретить людей, которые не готовы воспринимать аргументы, не совпадающие с собственной позицией. Стремление не признавать какую-либо точку зрения вопреки убедительной аргументации, возможно, связано с описанным в психологии феноменом избегания когнитивного диссонанса. Собеседник в этом случае не стремится к максимально объективной оценке информации – он сравнивает ее с собственными убеждениями. Если он имеет дело с качественной аргументацией, он блокирует эти аргументы как угрожающие целостности его мировоззрения. В интернет-общении это явление находит выражение в многократном повторении одного и того же содержания в нескольких сообщениях, в характерных вводных конструкциях: “You know perfectly well…”, “You are deliberately…”, “You are intentionally trying to deceive…”. Отличительной чертой этих выражений является искусственно создаваемая опора на мнение собеседника, то есть вместо выдвижения контраргументов производится попытка убедить собеседника, что его мнение совпадает с мнением автора высказывания. Участники общения, чьи высказывания не стали отправной точкой для развития дискуссии, переживают фрустрацию. В условиях исключительно письменной коммуникации отсутствуют источники информации, которые могут указать им на причины неэффективной коммуникации. Чтобы получить ответную реакцию, они продолжают отправлять сообщения, при этом активно используются прописные буквы. Согласно конвенциям интернет-общения, такое написание аналогично повышению тона в условиях устной коммуникации: «И не в том дело, что человек из Медиана ТУПЕЕ вас…», «На ЯрАфише нет НИ ОДНОГО фри скрипта, вся платформа, все скрипты написаны нами с НУЛЯ!», “Any idiot worth his/her salt KNOWS that”, “You are apparently unable to back up ANYTHING you’ve thus far written, with a coherent argument based on sound reason”. Такое коммуникативное поведение редко дает позитивные результаты, равно как и другие характерные способы привлечения внимания. Например, цитирование собственных сообщений и ссылки на предыдущие высказывания: “As I’ve mentioned”, “As I told Harper much earlier”, “So I return to my original question”. Повторение уже изложенных мыслей делает общение менее содержательным, что вызывает негативную реакцию со стороны других участников и создает предпосылки для реализации флейма как коммуникативной стратегии. Можно выделить целый ряд тем, которые постоянно фигурируют в форумах и компьютерных конференциях и вызывают эмоциональные обсуждения: этическая сторона абортов, атеизм и вера в Бога, продажа оружия, легализация торговли наркотиками и т.п. Различие точек зрения способствует накалу дискуссии. Собеседники, обладающие сформировавшейся точкой зрения, не ориентированы на последовательную аргументацию, а стремятся дискредитировать своих партнеров по коммуникации, используя коммуникативные тактики флейма. Многие опытные пользователи форумов отказываются участвовать в дискуссии, считая обсуждение этих тем в интернет-общении неэффективным. Нередко эти темы намеренно предлагаются для обсуждения пользователями или модераторами веб-ресурсов с целью создать условия для эмоциональной разрядки участников общения.