Важной характеристикой поведения языковой личности являются коммуникативные стратегии, реализуемые ей в процессе общения.
Рост интереса к коммуникативным стратегиям в значительной степени связан с ведущей ролью средств массовой информации в современном обществе. Информационный поток достигает критической отметки, граничащей с предельными возможностями восприятия человека, а конкуренция в этой сфере заставляет участников информационного рынка искать пути оптимизации коммуникации.
В современных исследованиях четко прослеживается тенденция к изучению стереотипов речевого поведения, воспроизводимых последовательностей речевых действий: от формирования интенции до выбора конкретных языковых средств для построения высказывания.
Коммуникативные стратегии являются центральной темой целого ряда публикаций (Макаров, 1998; Гойхман, Надеина, 1997; Иссерс, 1999; Янко, 2001; Дацюк, 2003 и др.). В этих работах понятие коммуникативной стратегии получает различные трактовки.
М.Л. Макаров определяет коммуникативную стратегию как «цепочку решений говорящего, его выбор определенных коммуникативных действий и языковых средств» (цит. по: Карасик, 2002: 82). Стратегии общения соотносятся с глобальными интенциями коммуникантов, поэтому в данном случае речь идет о стратегиях дискурса. Локальные стратегии соответствуют коммуникативным тактикам, направленным на достижение частных целей в рамках определенного жанра.
Иную трактовку понятие коммуникативной стратегии получает в исследованиях, выполненных в рамках теории синтаксиса. Как справедливо отмечает Т.Е. Янко, коммуникативные стратегии могут быть результатом индивидуальной коммуникативной деятельности говорящего, однако их осуществление предполагает наличие некоторых сложившихся образцов. Коммуникативная стратегия находит свое воплощение в коммуникативной структуре предложений. В работе приводится также общая схема коммуникативной стратегии: 1. выбор речевого намерения; 2. отбор компонентов семантики предложения и экстралингвистических элементов; 3. определение объема информации, который приходится на одну тему, рему; 4. соотнесение квантов информации о ситуации с состоянием сознания участников общения; 5. определение порядка следования коммуникативных составляющих; 6. настройка коммуникативной структуры на определенный стиль, жанр (Янко, 2003: 38).
В соответствии с таким пониманием, автор анализирует коммуникативную структуру различных предложений, особенности соотношения темы (ремы) и интонационных характеристик. Такое понимание коммуникативной стратегии, как представляется, обусловлено интересом к коммуникативной структуре отдельного высказывания, к особенностям его формирования в сознании говорящего и реализации в речи.
Вслед за О.С. Иссерс, мы считаем обоснованным более широкое толкование коммуникативной стратегии. Коммуникативная стратегия – это воспроизводимая последовательность речевых действий, направленная на достижение определенной цели (Иссерс, 1999: 57). Очевидна связь коммуникативной стратегии с интенциями коммуникантов, экстралингвистическими факторами, механизмами, определяющими выбор языковых средств для реализации коммуникативного намерения. Эта точка зрения, впрочем, не исключает уровня рассмотрения, предложенного Т.Е. Янко. В этом случае, говоря о реализации коммуникативной стратегии в структуре предложения, представляется целесообразным использование понятия коммуникативной тактики. Коммуникативная стратегия предстает как глобальное образование, линия речевого поведения, тесно связанная с мотивационной сферой коммуникантов, а коммуникативная тактика – как способ реализации глобальной интенции, определяющий использование отдельных языковых средств (лексики, синтаксических моделей, стилистических образцов и т.п.). Достижение одного и того же коммуникативного эффекта зачастую возможно несколькими способами, поэтому одна коммуникативная стратегия может объединять в своем составе несколько коммуникативных тактик.
пятница, 2 ноября 2012 г.
Импорт западных концептов (на примере концепта приватности)
Важной отличительной особенностью англоязычных сайтов является обязательное наличие в их структуре текстов, затрагивающих правовые аспекты взаимоотношений пользователей и владельца веб-ресурса. Ссылки на них расположены обычно в нижней части страницы и сформулированы как: “Terms and Conditions”, “Legal Information”, “Privacy Policy”, “Privacy Practices”, “Your Privacy”, “Disclaimer”. В структуре русскоязычных ресурсов аналогичные пункты меню встречаются крайне редко. В основном, это отличает российские представительства американских компаний. На сайте компании “Hewlett-Packard” в нижнем блоке расположены ссылки «Конфиденциальность» и «Условия использования сайта». Представляется, что эта особенность имеет глубокие лингвокультурные основания, поэтому в заключение хотелось бы остановиться на этой проблеме более подробно.
Речь идет о трех различных типах текстов. По стилю они напоминают юридические документы, которые определяют права и ответственность сторон при работе с информацией.
“Terms and Conditions” – это соглашение, в котором оговорены основные понятия, использующиеся при работе с сайтом, и условия, на которых сайт предоставляет пользователю информационные услуги. Рассмотрим «Условия использования сайта», размещенные на веб-ресурсе российского представительства компании “Hewlett-Packard”. Очевидно, что данный документ представляет собой перевод соответствующего англоязычного варианта. В тексте говорится о тех действиях, которые разрешены пользователям при работе с сайтом: материалы размещены «только для личного некоммерческого использования, при условии сохранения… всей информации об авторском праве и других сведений о праве собственности». Далее следует отказ от ответственности и сведения о случаях ограничения ответственности владельцев сайта за размещенную на нем информацию. Коммерческие организации стремятся минимизировать свою ответственность за актуальность, достоверность, истинность размещаемой информации. «Материалы… и услуги этого сайта предоставляются «как есть» без каких-либо гарантий, в том числе без гарантии годности для продажи, пригодности для конкретной цели и отсутствия посягательств на интеллектуальную собственность». В соглашении принимается во внимание также ссылочный характер Сети, поэтому оно содержит правила размещения ссылок на сайты “Hewlett-Packard”.
Представляется, что текст этого юридического документа составлен с учетом особенностей электронной коммуникации, однако в качестве регулирующих норм используются положения законодательства, действующего в реальной действительности. Именно в этом заключается причина низкой эффективности подобных текстов в Интернете. Формирование правовых норм в Сети происходит иначе, чем в реальной действительности. Сетевые сообщества целиком и полностью базируются на общении, которое осуществляется средствами языка.
Высокая значимость норм законодательства для американских пользователей позволяет составителям этого документа включать в него следующие пункты:
«Внимание: перед использованием этого сайта внимательно прочитайте эти условия. Использование вами этого сайта означает, что вы принимаете эти условия. В случае несогласия с этими условиями не используйте этот сайт».
или
«При нарушении любого из этих Условий вы автоматически лишаетесь права на использование этого Сайта и должны немедленно уничтожить все материалы, которые были загружены с этого Сайта или распечатаны».
Особенности Интернета формируют иную степень ответственности за свои поступки. Тем не менее, уважение к закону остается базовой ценностью для западного человека даже при отсутствии контроля за соблюдением указанных норм.
“Privacy (Policy)” представляет собой раздел сайта, в котором указаны условия использования информации о посетителях владельцами сайта. Примечательно, что в структуре русскоязычного сайта этот раздел назван «Конфиденциальность». В словаре слово “privacy” переводится не с помощью подбора русского эквивалента, а описательно: например, “I don’t want my privacy disturbed” (я не хочу, чтобы меня беспокоили). В русском языке для обозначения этого понятия начинает функционировать слово «приватность». Очевидно, что для русского человека характерно менее внимательное отношение к этому понятию, и лишь ориентация на ценности западного общества, наблюдающаяся в последние десятилетия, способствовала актуализации концепта «приватность» в языковом сознании русских. На сегодняшний день это понятие, видимо, актуально лишь для небольшого числа носителей русского языка. Для носителей английского языка этот концепт имеет важное значение. «Для западного коммуникативного мышления, к примеру, гораздо более ярко выражены категории коммуникативной ответственности и коммуникативной неприкосновенности, есть сформированная категория толерантности, а категории вежливости и коммуникативного идеала основаны на концепте privacy - неприкосновенности личности» (Стернин, 2001: WWW).
Представляется, что Интернет с его технологическими возможностями слежения за частной сферой жизни заставляет многих российских пользователей задуматься о защите своих личных данных. Таким образом, электронное общение способствует импорту традиционных концептов многих западных культур, в частности, американской, которые приобретают актуальность для носителей русского языка. Что касается собственно концепта “privacy”, то можно говорить лишь о первых шагах в этом направлении.
Наличие таких разделов, как “Terms and Conditions” и “Privacy” в структуре англоязычных ресурсов свидетельствует о серьезном отношении западного человека к проблемам собственности. В Интернете основным видом собственности становится именно интеллектуальная, что способствует оживлению дискуссии по вопросам авторского права. Как можно заметить из вышеприведенного соглашения, в США кража информации предусматривает не менее жесткие санкции, чем кража других видов собственности. Как выглядит ситуация с авторским правом в Рунете?
Говоря об отношении русского человека к собственности, следует отметить, что для России вообще характерно подозрительное отношение к частной собственности в ее западном понимании. Импорт ценностей способствовал лишь вытеснению этих утверждений на периферию, но ни в коем случае не их полному исчезновению из сознания людей.
В эпоху компьютеров представление о собственности еще более дематериализуется. Если незаконное копирование приносит продавцам компакт-дисков некоторый доход, то в Интернете можно говорить о «безвозмездном пиратстве». Поклонники какого-нибудь писателя, музыканта, художника могут разместить их произведения на своем сайте в Сети, совершенно не интересуясь его мнением. Это же касается и статей, взятых из других источников, и изображений, и видеороликов. Единственным неофициальным требованием сетевого этикета в этом случае остается размещение ссылки на источник информации, что также соблюдается далеко не всегда.
Такое отношение к собственности находит положительный отклик у большинства российских пользователей. В качестве объяснения можно указать на два момента. С одной стороны, практически полное отсутствие правовой базы для регулирования отношений в Сети, в то время как в США действует довольно жесткий «Закон об авторском праве в цифровую эпоху» (Digital Millennium Copyright ACT – DMCA). C другой стороны, такую реакцию можно объяснить присущим русскому человеку коллективизмом, а, значит, и гораздо менее выраженным чувством индивидуальной ответственности, иным отношением к собственности как таковой и специфическим восприятием Сети как бесплатной и некоммерческой среды.
Представляется, что усвоение ценностей западной культуры, осознание опасностей пренебрежительного отношения к интеллектуальной собственности и защите личной информации будет способствовать постепенным изменениям в мировоззрении российских пользователей, что найдет свое выражение в языке. О защите себя от неконтролируемого потока данных многих пользователей Интернета уже заставила задуматься волна несанкционированных рассылок сообщений по электронной почте.
Интеграция англоязычных слов и выражений
Наряду с этим, наблюдается тенденция вхождения в русский язык новых слов и выражений. Эта тенденция характеризует процесс развития национальных языков в эпоху Интернета. Слова для обозначения технологических инноваций, разработанных в США, в русском языке отсутствовали, поэтому наиболее эффективным решением на начальном этапе являлся, безусловно, импорт англоязычных выражений в исходной форме. В настоящий момент можно говорить о том, что начальный период развития Сети остался в прошлом. В этой связи интересно проанализировать, насколько активно англоязычные заимствования в исходной форме функционируют в навигационном меню веб-сайтов.
В разделе «О компании» многих сайтов можно обнаружить подраздел “Company Profile”. Этот подраздел представляет собой краткую информацию о компании, расположенную на одной странице. Он предназначен для того, чтобы помочь потенциальному клиенту или партнеру составить целостное представление о компании. “Company Profile” является обязательным элементом англоязычного корпоративного сайта. Появление такого пункта в меню русскоязычных сайтов, как представляется, вызвано отсутствием адекватного наименования в русском языке. С другой стороны, обращает на себя внимание использование именно англоязычного выражения, а не подходящей описательной конструкции на русском языке, например: «Краткая информация (о компании)». Предпочтение англоязычного выражения обусловлено престижностью английского языка в коммуникативном сознании носителей русского. «Сравнивая содержание категорий родной язык и иностранный язык в современной русской концептосфере, нельзя не заметить, что современное коммуникативное сознание русского человека отдаёт приоритет иностранному языку перед родным…” (Стернин, 2001: WWW). Для осуществления эффективной коммуникации у отправителя сообщения должна присутствовать уверенность в том, что получатель обладает достаточной языковой компетенцией для адекватного восприятия сообщения. Участников электронного общения на русском языке отличает достаточно высокий уровень владения английским языком, поэтому использование англоязычного выражения в данном случае представляется многим носителям русского языка вполне оправданным.
Аналогичным примером является использование английского слова “downloads” в качестве пункта навигационного меню. В этом разделе расположены ссылки на файлы, которые посетитель сайта может скопировать на жесткий диск своего компьютера. Примечательно, что для глагола “download” в русском языке уже найдены и активно используются такие эквиваленты, как «скачать» и «загрузить». Согласно данным поисковой машины Яндекс, в Рунете для обозначения одного и того же действия используются все вышеперечисленные глаголы. С точки зрения частотности употребления, лидирующее положение среди них занимает глагол «скачать» (16336 сайтов), на втором месте оказывается глагол «загрузить» (11158 сайтов), а в исходной форме (download) этот глагол встречается лишь на 8567 сайтах.
Таким образом, можно утверждать, что слово “download”, обозначающее одно из самых распространенных действий пользователей Интернета, успешно интегрировалось в языковое сознание носителей русского языка. Однако этот процесс не является завершенным: наряду с русскоязычными эквивалентами функционирует и английское слово.
Для обозначения набора загружаемых файлов в русском языке на сегодняшний день не существует адекватного способа выражения, поэтому слово заимствуется в его исходной форме (downloads). Вторжение англоязычного термина в его исходной форме можно объяснить прагматическими причинами – экономией пространства веб-страницы. Описательный перевод, например, «набор загружаемых файлов», оказывается менее конкурентоспособным, нежели английское слово.
Трансформация значений слов и выражений русского языка
Интернет способствовал не только появлению новых слов и выражений, но и серьезным трансформациям семантической структуры и сферы употребления существующих. Например, слово «сервис» в языковом сознании носителей русского языка связано с представлениями о качестве обслуживания: «сервисный центр», «высокий уровень сервиса», «сервисное обслуживание». В эпоху Интернета слово «сервис» начинает употребляться во множественном числе (сервисы), причем не только как собирательное обозначение для пунктов оказания услуг (автосервисы, фотосервисы), а в новом значении. Слово «сервисы» в навигационном меню может указывать на информационные услуги, которыми может воспользоваться посетитель сайта: форум, возможность обратной связи, отправка сообщения на пейджер или мобильный телефон. Так, под пунктом меню «Сервисы» на Рамблере объединены: «Антивирус», «Домены», «FTP», «Рамблер-Почта», «Рамблер-Аудио». Новое значение слова «сервисы» можно определить как «функции» или «дополнительные возможности», причем именно веб-сайта как такового. На сайте Metro.ru сервисы определены как «служебный раздел, в котором нашли свое пристанище разнообразные дополнительные возможности». Даже «Обращение в Правительство Российской Федерации» оказалось на сайте Российского правительства в разделе «Сервисы для пользователей».
Аналогичную трансформацию можно отметить и в отношении концепта «решение» в русском языковом сознании. Сема результата действия уже присутствует в значении этого слова: «волевое решение», «решение задачи, проблемы», «список решений». Перенос западной навигационной структуры в коммуникативное пространство Рунета способствовал закреплению дополнительных оттенков значения этого слова. В структуре англоязычных корпоративных сайтов есть пункт меню “Solutions”, который в электронной коммуникации на русском языке начал фигурировать как «Решения». Раздел сайта с таким названием содержит информацию о программных продуктах, которые предназначены для решения какой-либо задачи. На сайте агентства «РосБизнесКонсалтинг» в разделе «Решения от РБК Софт» расположены «Решения для СМИ», «Решения для гос. учереждений», «Корпоративные интернет сайты» и т. д. В данном случае имеется в виду набор программ, который необходим, например, для создания сайта газеты в Интернете. В этом же значении слово «решения» функционирует и в текстах, представленных в Рунете: «решения для кассовых аппаратов», «бюро красивых решений». На сайтах компаний, занимающихся разработкой программного обеспечения, это слово встречается многократно: «Приведенные в этом разделе системные решения, надеемся, помогут Вам найти оптимальную конфигурацию для Вашей ситуации…».
Определенные изменения претерпевает и слово «продукты», когда оно выступает в функции названия пункта навигационного меню. Товары, выпускаемые определенной компанией, наряду с более привычным для носителя русского языка словом «продукция», получают обозначение «продукты». На сайте компании “Lexmark” и “Canon” соответствующий раздел называется «Продукция», а на сайте “Hewlett-Packard” – «Продукты и услуги», “Microsoft” – «Продукты». Первые ассоциации, возникающие при восприятии этого пункта меню, оказываются ошибочными: речь ни в коем случае не идет о продуктах питания. Изначально это слово выступало в качестве обобщенного наименования для продукции компаний, работающих в сфере информационных технологий: компьютеров, периферии, а также программ («Продукты для домашних пользователей», «Информационные продукты», «Коробочные продукты»). Такой перевод английского слова “products” постепенно становится составляющей стандарта, а значит, взаимодействует с исходной структурой концепта «продукт» в русском языковом сознании.
Можно констатировать, что расширение концептосферы слов русского языка, отмеченное выше, связано с активным вхождением информационных технологий в жизнь общества. Растет доля людей, занятых в производстве информации, соответственно, различные аспекты этого производства требуют адекватного языкового выражения. Английский язык становится базой для трансформации семантики целого ряда слов и выражений русского языка.
Стандартные представления на базе английского языка. Культурно-обусловленные модификации стандарта
Отличительной чертой неофициального стандарта интернет-проектирования является структурирование дискурсивного пространства веб-страницы по тематическим блокам, т.е. названия пунктов меню объединены некой общей темой. На сайте компании “Sony” в качестве таких заголовков выступают интенции пользователей сайта: “See”, “Hear”, “Play”, “Shop”. В каждом из этих блоков расположены дополнительные пункты меню. В результате у посетителя сайта при первом взгляде на страницу формируется четкое представление о том, что он может сделать на сайте.
Русскоязычные ресурсы уделяют гораздо меньше внимания пространственному расположению пунктов меню и их группировке, что создает у посетителей таких сайтов дополнительные проблемы в плане ориентации в гипертекстовом пространстве. Такое положение дел можно объяснить, как представляется, двумя основными причинами.
Первая из них кроется во вторичности русскоязычных пунктов меню. Они представляют собой переводы уже существующих коротких англоязычных слов и выражений. Для достижения адекватности иногда приходится жертвовать краткостью: например, “Feedback” превращается в «Отзывы и предложения», “Service & support” в «Сервисную и техническую поддержку». Эта же причина будет способствовать тому, что наряду с поиском адекватных русскоязычных вариантов, будет происходить импорт англоязычных слов и выражений в исходной форме. Стремление к краткости способствует использованию заведомо неадекватных (но при этом кратких) переводов, которые становятся частью стандарта и воспринимаются большинством пользователей как адекватные. Например, название пункта меню «Продукты и услуги» на сайтах фирм, производящих программное обеспечение, безусловно, является переводом англоязычного пункта “Products & Services”. Более естественным для «досетевого» словоупотребления было бы выражение «Продукция и услуги». Однако представление о программном продукте прочно обосновалось в языковом сознании благодаря усилиям переводчиков. Более того, оно стало частью стандарта, поэтому сейчас название пункта меню «Продукция и услуги» на сайте компании, специализирующейся на разработке программных продуктов, выглядело бы более непривычно.
Другой возможной причиной является невнимательное отношение русских к рациональной организации пространства. Как замечает Е.Н. Евтушенко на материале анализа признаков пространственной ориентации «внутреннее/внешнее пространство» в русском и английском языках, «для английского языкового сознания характерно более четкое разграничение различных типов пространства, чем для русского». Английский язык обладает большей вариативностью средств пространственной ориентации (Евтушенко, 2003: 69). Представляется, что этой причиной обусловлен тот факт, что информационное пространство многих русскоязычных веб-сайтов используется весьма нерационально. На сайте пивоваренной компании «Степан Разин» пункты навигационного меню расположены хаотично, большая часть пространства занята малоинформативной графикой, а основная навигация размещена в небольшом блоке в нижней части страницы. Пункты меню следуют друг за другом в случайном порядке: «Музей этикеток», «Выберите пиво», «Пиво завода Степан Разин», «Выборгский филиал», «Пивоваренный процесс» и т. д.
Англоязычный стандарт ориентирован на удобство восприятия и работы с информацией. Юзабилити (англ. “usability” - удобство и простота использования) – понятие, получившее широкую известность с появлением Интернета. Это один из важнейших показателей качества западного веб-сайта. Благодаря стандартизации пользовательского интерфейса сайта, посетители могут четко разграничивать локальный и глобальный уровень навигации. Глобальный уровень представляет собой набор основных разделов сайта, локальный – набор веб-страниц в выбранном разделе. Говоря о стандарте, можно утверждать, что в большинстве случаев глобальное навигационное меню располагается в верхней части страницы. В него входят такие пункты, как: “About (us)”, “Products”, “Solutions”, “Services”, “Contact us”, “Shop” и т. д. Еще одно навигационное меню расположено в нижней части страницы. Оно может содержать ссылки на контактную информацию, обратную связь (“Feedback”), часто задаваемые вопросы (“FAQ”), “Terms Of Use” (“Terms And Conditions”), “Privacy” (“Your Privacy”, “Privacy Policy”).
Требования стандарта способствуют стереотипизации слов и выражений, используемых в качестве названий пунктов навигационного меню. Безусловно, каждый веб-сайт допускает определенную вариативность названий пунктов меню, однако стремление к единообразию способствует формированию устойчивых представлений об интерфейсе.
Наиболее показательны в этом отношении сайты российских представительств американских компаний, работающих в сфере информационных технологий. Например, разделы сайта компании “Hewlett-Packard” озаглавлены как: «Решения», «Продукты и услуги», «Драйверы», «Поддержка», «Где купить», «Акции и мероприятия». Имеются обязательные для западного корпоративного веб-сайта пункты «Конфиденциальность» и «Условия использования сайта». Это, пожалуй, наиболее яркий пример воспроизведения западной структуры средствами русского языка. Тем не менее, даже попытки перевода, предполагающие минимальное отступление от оригинала, не позволяют говорить о воспроизведении тождественной структуры информационного пространства.
Специфическое видение мира, закрепленное в русском языке, способствует трансформации тех исходных ассоциативных связей, которые возникают у носителя английского языка (как базового для стандарта). Ассоциативные связи, возникающие на базе слов и выражений в навигационном меню, лежат в основе глобальных синтаксических связей в электронной коммуникации.
Выбор объекта анализа
Рассмотренные выше особенности гипертекста требуют применения принципиально иных методов исследования, по сравнению с традиционными способами синтаксического анализа.
Очевидно, что упорядочение и систематический анализ всех отрезков текста, которые выступают в качестве гипертекстовых ссылок в русскоязычных и англоязычных электронных текстах, представляется практически невозможным. Принципы их построения ограничены только фантазией и творческими способностями авторов. Выбор объекта анализа, который позволил бы выявить систематические особенности синтаксиса электронной коммуникации на глобальном уровне, представляет собой непростую задачу. Указанный объект, как представляется, должен обладать следующими характеристиками: 1. должен являться обязательной составляющей интернет-общения на обоих языках; 2. должен содержать гипертекстовые ссылки; 3. должен обладать устойчивым компонентом, допускающим систематизацию.
Поиск объекта, отвечающего данным требованиям, приводит к навигационному компоненту веб-сайтов.
Пользователи Сети в процессе восприятия информации постоянно взаимодействуют с интерфейсом веб-страницы. Как правило, отдельный веб-ресурс представляет собой несколько веб-страниц, объединенных общей тематикой. Страницы соединены друг с другом посредством гипертекстовых связей. Для удобства ориентации в гипертексте каждая веб-страница содержит навигационное меню, представляющее собой набор слов или словосочетаний, которые являются ссылками на различные страницы того же сайта или (реже) на страницы других сайтов. С позиции лингвокультурного анализа особый интерес для данного исследования будет представлять лингвистическое оформление пунктов навигационного меню.
Навигационное меню – повторяющийся компонент веб-страницы. Необходимо отметить, что Интернет изначально рассматривался как среда, в которой пользователь должен испытывать минимальные ограничения в плане творческого самовыражения. Организация текста, построение связей, разработка интерфейса осуществлялись пионерами Сети в отсутствие каких-либо регламентаций. Децентрализация Интернета способствовала тому, что лучшие достижения в этой области не могли лечь в основу официальной, кодифицированной нормы. Тем не менее, наиболее удачные достижения в области дизайна пользовательского интерфейса способствовали формированию неофициального стандарта. В настоящее время можно говорить о том, что этот стандарт оформился и стал известен большинству разработчиков пользовательского интерфейса.
Гибкость, подвижность, отсутствие четкой регламентации позволяют представителям различных культур подходить к задаче построения навигационного меню с различных позиций. Объективный анализ осложняется ведущей позицией Соединенных Штатов в области высоких технологий. Использование английского языка для оформления навигационных меню первых веб-сайтов, обусловленное историческими причинами, способствовало тому, что американские сайты сформировали своеобразный стандарт в области проектирования навигации. Разработчики сайтов на других национальных языках осознанно или подсознательно ориентируются на принципы, закрепившиеся в американском информационном проектировании. Если взглянуть с этой точки зрения на навигационные меню русскоязычных сайтов, можно отметить, что построение гипертекстовых связей сопровождается импортом англоязычных концептов, интеграцией новых концептов в систему русского языка, поиском путей удачного перевода пунктов навигационного меню.
Отмеченная особенность – еще одно подтверждение тому, что нельзя говорить о ситуации параллельного формирования конвенций электронной коммуникации на английском и русском языках. Вновь англоязычный материал, как мы уже видели на примере компьютерного жаргона, выступает в качестве основы, стандарта, который видоизменяется носителями русского языка под действием их культурных установок. Если обнаруживаются определенные соответствия в обеих культурах, название навигационного пункта безболезненно интегрируется в систему электронной коммуникации. Если же этого не происходит, то выполняется поиск более удачного варианта, либо этот навигационный пункт вообще не присутствует в меню отечественных веб-ресурсов.
При выборе объекта анализа необходимо учитывать, что в Интернете представлены сайты самой различной тематической направленности. Тематика веб-сайта определяет своеобразие его навигационной структуры. Во всем многообразии веб-ресурсов необходимо выделить некоторые базовые категории: новостные ресурсы (онлайновые СМИ), поисковые машины и каталоги, «домашние страницы» пользователей, корпоративные ресурсы, а также целую группу ресурсов, ориентированных на интернет-общение (форумы, чаты, блоги и т.д.) Для целей лингвокультурного анализа необходим тщательный отбор наиболее репрезентативной категории ресурсов. Рассмотрим различные категории веб-ресурсов с точки зрения соответствия их навигационного компонента требованиям, предъявляемым к объекту анализа.
Навигационный компонент онлайновых СМИ отличается значительным своеобразием, причем зачастую акцент делается именно на отличии нового портала от всех существующих. Основное внимание уделяется представлению некоторой предметной области, соответствующей интересам аудитории. Поисковые машины и каталоги основное внимание уделяют удобству представления результатов поиска и эффективности поискового механизма. Многие из них (например, Google) вообще стремятся к минимализму в оформлении навигации. Оформление пунктов меню любительских веб-ресурсов – продукт творчества отдельных пользователей, которые основное внимание уделяют самовыражению, а не удобству пользования сайтом. Таким образом, навигационный компонент этих категорий веб-сайтов не содержит неизменной составляющей, допускающей систематизацию.
Наиболее перспективной, с точки зрения лингвокультурного анализа, представляется категория корпоративных веб-ресурсов. Корпоративный веб-сайт – это представительство предприятия (компании) в сети Интернет. В отличие от любительских ресурсов, корпоративный веб-сайт выполнен профессиональными разработчиками, которые ориентируются на удобство представления информации. При проектировании навигационного меню корпоративного ресурса происходит взаимодействие различных ценностных представлений. Ориентированные на западные стандарты, российские разработчики под влиянием отечественного заказчика создают продукт, сочетающий в себе противоположные тенденции. С одной стороны, особенности языкового сознания русских находят свое отражение в языковом оформлении пунктов меню. С другой стороны, англоязычный стандарт воздействует на особенности концептуализации действительности российскими пользователями.
В ходе исследования было проанализировано более 500 корпоративных веб-сайтов американских и российских компаний. В основу анализа легло рассмотренное выше представление о неофициальном стандарте интернет-проектирования (на базе английского языка) и об отступлении от него представителями различных культур.
Гипертекстовые связи и языковое сознание
Гипертекстовая структура близка структурным принципам, на которых построено языковое сознание личности. Дополнительным подтверждением этому может служить рассмотрение современных моделей языкового сознания, которые используются в лингвокультурных исследованиях. Т.Б. Новикова пишет о моделировании трехмерной языковой личности, в состав которой входят семантический, когнитивный и мотивационный уровни. Установление культурных доминант невозможно без моделирования лингвокультурных концептов. «Логический анализ концепта направлен на установление закономерностей его внутренней организации, моделирование взаимосвязей входящих в него элементов и практикуется в исследованиях структур вербализованных знаний (пропозиций, фреймов, скриптов)» (Новикова, 2003: 21).
Гипертекст позволяет избежать обязательного линейного преобразования некоторого содержания человеческого сознания. Он представляет собой удобный способ для представления многомерных образований, элементы которых связаны друг с другом. При актуализации отдельного элемента системы в процесс вовлекаются все элементы, связанные с данным.
В качестве пояснения приведем следующий пример. При реализации носителем языка какого-либо линейного высказывания исследователь обладает целым рядом косвенных способов получения сведений о том, например, какие ценностные доминанты получили актуализацию в сознании отправителя при построении высказывания. Гипертекст дает участнику общения возможность построить многомерный текст, который может быть непосредственно связан со всеми актуализированными в его сознании областями с помощью ссылок. Таким образом, гипертекст может быть использован как эффективное средство анализа языкового сознания.
Для целей данного исследования особенно значимым является то, что организация гипертекста в значительной степени коррелирует со структурой языкового сознания носителя языка. Нет оснований говорить о тождественности этих образований, но можно выделить некоторые аналогичные черты. Любой веб-ресурс представляет собой гипертекст, поэтому тщательное изучение особенностей его построения, способов организации связей и т.д. позволит обнаружить интересные лингвокультурные параллели.
Гипертекст, по мнению В.И. Карасика, формирует особую языковую личность, которая отражает определенные культурные установки. Говоря о гипертексте, автор отмечает: «На первый план здесь выходит гибридизация типов дискурса и отдельных жанров, тотальное размывание границ в едином текстовом пространстве» (Карасик, 2003: 5). Гипертекст связан с приобретением современным обществом черт постиндустриального: доля занятых в производстве снизилась, гораздо большее значение начинает уделяться сфере отдыха и развлечений.
Для текстов массовой культуры важнейшей характеристикой является соответствие жанровому канону. Зная особенности того или иного жанра, можно в любое время построить текст, соответствующий канонам, который будет однозначно воспринят как публицистический, научный, официально-деловой и т.д. Гипертекст способствует созданию текстов, ориентированных на нарушение привычных жанровых норм, смешение элементов различных дискурсов. Для организации коллажа необходим материал; чтобы обеспечить смешение жанров, надо располагать образцами текстов различных жанров. Гипертекст позволяет использовать уже функционирующие в культуре тексты, осуществляя лишь их новую аранжировку, добиваясь особенно удачного сочетания элементов.
Таким образом, под влиянием гипертекстовых особенностей формируется новый тип культурно-значимых текстов. Примечательно, что эти особенности гипертекста хорошо коррелируют с характеристиками электронной коммуникации, отмеченными выше. Игровая сущность коммуникации, нарушение жанрово-стилистических и орфографических норм, сочетание элементов различных дискурсов формируют языковую личность пользователя Интернета. Можно утверждать, что факторами, которые определяют ключевые особенности интернет-общения, являются не только особые условия коммуникации, противоречивые процессы взаимодействия разных языковых систем и разных пластов языка в рамках компьютерного сленга, но и принципиально иной способ построения синтаксических связей – гипертекст.
Модели восприятия гипертекста
Утверждения о нелинейной природе гипертекста и свободе читателя в конструировании воспринимаемого текста способствовали росту интереса к нелинейному тексту со стороны психолингвистов. В настоящее время существует несколько психолингвистических моделей восприятия нелинейного текста. Рассмотрение этих моделей имеет большое значение для данной работы, так как позволяет вскрыть способы построения синтаксических связей на глобальном уровне, в которых задействовано языковое сознание коммуникантов. Эти механизмы могут служить основанием для построения гипотез о способах организации ассоциативных связей в сознании участников электронной коммуникации, принадлежащих к различным культурам. Рассмотрим более подробно модели восприятия нелинейного текста, предложенные в следующих работах: Rau, 2000; Каменская, 1990.
А. Рау полагает, что ссылки в гипертексте аналогичны смысловым пропускам. Под смысловыми пропусками она понимает те точки текста, в которых он «открывается наружу» и включает в себя, в самом широком смысле, самые различные текстовые блоки (Rau, 2000: 194). Смысловой пропуск передает управление процессом понимания текста читателю. Только он принимает решение о том, обращаться ли к тому или иному узлу, в какой последовательности и насколько основательно знакомиться с текстом. Это провоцирует пользователя на самостоятельное освоение какой-либо предметной области, на сотворчество в создании содержания коммуникации. Линейный текст построен автором с таким учетом, чтобы у читателя возникало как можно меньше смысловых пропусков. Гипертекст предполагает наличие смысловых пропусков и самостоятельное их заполнение реципиентом. Представляется, что такой подход более эффективен в качестве формы представления знаний.
Другой интересной теорией является концепция пространственных С-моделей, разрабатываемая, в частности, О.Л. Каменской. Знания представлены не в виде линейной последовательности сведений по каждому вопросу, а в виде многоуровневых пространственных образований. Элементы С-моделей объединены в сложную структуру внешних и внутренних связей. Системный характер гипертекста и его многоуровневая структура с множеством перекрестных связей дают основания для проведения определенных аналогий с организацией языкового сознания личности. Этот вопрос также имеет принципиальное значение для данного исследования, поэтому остановимся на нем более подробно.
Взаимоотношения между автором и читателем
Гипертекст способствовал трансформации отношений между автором и читателем. Автор гипертекста лишается главенствующей роли, которая позволяла ему решать, каким образом должно быть вербализовано и, соответственно, воспринято некоторое мыслительное содержание. Теперь развертывание текста – функция читателя. Такое положение вещей породило многочисленные высказывания о «смерти автора», которая рассматривалась как еще один атрибут перехода от традиционного текста к открытому.
Рассмотрим новые принципы взаимодействия между автором и читателем в условиях гипертекста более подробно. Традиционный текст становится достоянием общественности сразу после публикации. В условиях традиционных каналов распространения печатной продукции автор получает лишь незначительное количество отзывов от своей аудитории, то есть восприятие некоторого содержания носит в большей степени рецептивный характер.
Интернет способствовал активизации диалога между автором и читателем. Радикальным прогнозам исчезновения автора не суждено было оправдаться, однако дистанция между автором и читателем существенно сократилась. Представляется, что в рамках электронной коммуникации высказывание, с позиции традиционного общения практически не предполагающее ответной реакции, инициирует новые высказывания, которые, в свою очередь, ориентированы на диалог, и т. д.
Эту особенность легко проследить на примере форумов. Участник электронной коммуникации инициирует общение, создавая первичный текст. Далее в качестве ответной реакции создаются производные тексты другими участниками общения. Эти тексты могут содержать цитаты из первичного текста. Над первым уровнем коммуникации может быть надстроено любое количество дополнительных уровней. Участники общения могут переключиться на обсуждение одного из производных текстов, который формирует новую нить обсуждения.
Этот же принцип характеризует коммуникацию в рамках блога. Один из участников общения провоцирует дискуссию, размещая сообщение: «Причиной энергетической аварии в Боброве стали бобры». На его реплику откликаются другие участники общения, которые осмысливают первичный текст и выражают свое отношение к нему. Например: «А в Козлове, соответственно, козлы?», «Вообще, логика очень логичная, согласна» или «Калифорнийцы из Сан–Хосе решили заранее сжечь все деревья в округе. Во избежание бобров». Пользователь под псевдонимом toor размещает интересный каламбур в ответ на первичный текст: «В борьбе бобра с добром, неизменно побеждает бобро!». Это высказывание сразу же приобретает статус первичного текста и вызывает ответную реакцию: «toor: убил бобра — спас дерево?».
Открытый, диалогичный характер электронной коммуникации в значительной степени обусловлен особенностями гипертекста. Эти же особенности способствовали формированию новой модели читателя – «читатель-игрок» в противоположность пассивному читателю прошлого (Андреев, 1998: WWW). Реализацию этой модели можно наблюдать в чатах, гостевых книгах, форумах, когда параллельно ведется несколько дискуссий. Коммуникант должен переключаться с одного «виртуального образа» на другой, каждый из которых обладает определенным уровнем владения языком, коммуникативными стереотипами и т. д.
Механизм функционирования гипертекста
Под влиянием гипертекстовых особенностей формируется новый способ восприятия письменного текста.
Как известно, линейность текста основывается на микротекстуальных когезивных средствах: например, повторах различных частей речи или синонимических заменах. Эти средства позволяют строить связный текст, который, согласно прогнозу автора, будет адекватно воспринят читателем.
Пользователь гипертекста отличается от читателя печатного текста тем, что он не воспринимает линейную последовательность предложений, соединенных между собой когезивными средствами. Реципиент текста сам конструирует его структуру. Ему приходится принимать решения о коммуникативной целесообразности перемещения по той или иной ссылке для построения целостного образа воспринимаемого речевого произведения.
Текст веб-страницы может быть воспринят пользователем как связный, если он использует традиционные способы организации внутритекстовых связей; переходы по ссылкам в этом случае лишены необходимого характера. С другой стороны, пользователь может в процессе восприятия текста страницы последовательно совершать переходы по ссылкам с последующим возвратом к исходному тексту. Возможна также ситуация, когда пользователь, воспользовавшись одной из ссылок в тексте веб-страницы, перейдет к тексту другой веб-страницы, которая, в свою очередь, содержит ссылку на следующую, и т.д. В процессе понимания исходного текста реципиент может воспринять значительный по объему текстовый массив. Все возможные коммуникативные стратегии, характеризующие перемещение участника электронной коммуникации в гипертексте, не поддаются строгой фиксации.
Приведем несколько примеров из текстов блогов, иллюстрирующих особенности восприятия гипертекста. Блоги как жанр электронной коммуникации отличает высокая значимость гипертекстовых связей: использование ссылок возведено в ранг основополагающего принципа коммуникации.
«Мясорубка — как средство цифровой вивисекции. Наследникам Казимира Козлевича посвящается…»
Для адекватного восприятия передаваемого содержания участнику общения необходимо ознакомиться с предметом коммуникации, совершив переход по ссылке «Мясорубка». Ссылка указывает на сайт с информацией об уникальном экспонате - обычной мясорубке, которая соединена с компьютером и проектором.
«Здесь уже достаточно тепло и поэтому завтрашний день — день без штанов«
Ссылка c фразы «день без штанов» ведет на сайт www.nopantsday.com. Вне знания контекста эта фраза может показаться бессмысленной. Аналогичными примерами являются такие высказывания, как: «Давно уже не видел я таких красивых фотографий. И в таком количестве».
Понятие гипертекста. Его ключевые особенности
Немецкий исследователь Ш. Мюнц определяет гипертекст как нелинейное средство презентации текста (Muenz, 1996: WWW). На самом деле вопрос о сущности гипертекста носит гораздо более сложный характер, однако данное определение постулирует важнейшую характеристику этого явления – нелинейный характер развертывания информации.
Самой распространенной гипертекстовой системой на сегодняшний день является сеть Интернет. Дискурс Сети образован сочетанием текстов самого различного характера, связанных между собой ссылками. Пользователи воспринимают информацию, перемещаясь по гипертекстовым ссылкам. Они более подробно останавливаются на интересующих их текстах, бегло просматривают малоинтересные.
Основными структурными элементами гипертекста являются узлы и ссылки.
Узел – линеаризованный отрезок гипертекста, своего рода отдельная глава. Серьезным препятствием на пути исследования гипертекста является сложность в четком определении границ отдельного текста.
Если, анализируя письменный текст, мы достаточно уверенно можем говорить о границах некоторого речевого произведения (романа, письма, официального документа), то в электронной коммуникации вопрос о соотношении целого и части ставится особенно остро. Так, что считать текстом отдельной веб-страницы: только ли текстовое содержание самой страницы или же сюда относятся также все тексты, на которые ведут ссылки с этой страницы? Что такое высказывание в форуме: отдельная реплика пользователя, либо целая нить (thread), объединенная определенной темой?
Ссылки использовались задолго до изобретения компьютера в различных текстах для оформления примечаний, указаний на цитируемую литературу и т. д. Однако лишь с появлением компьютера ссылки получают ведущую роль в организации и структурировании сетевого текста. Это объясняется, безусловно, удобством их использования в электронной коммуникации. Компьютер предоставит пользователю связанный документ в считанные доли секунды, в то время как следование ссылкам в обычном печатном тексте – процесс утомительный.
В гипертекстовом документе ссылки представляют собой отрезки текста (отдельные слова, словосочетания, предложения и т.д.), выполняющие функции гипертекстовой связи. Переход по ссылке осуществляется посредством нажатия мышью на маркированную область текста. В этом случае пользователь обращается к содержанию другого текста, связанного с данным по смыслу. Существует также разновидность ссылок, указывающих на иной отрезок внутри того же текста. Ссылки в гипертексте, как и в печатном тексте, маркированы: выделены цветом, другими графическими средствами, подчеркнуты.
Локальный и глобальный уровни синтаксиса электронной коммуникации
Представляется, что комбинация устной и письменной речи как одна из ключевых характеристик электронной коммуникации является отправной точкой для рассмотрения синтаксиса интернет-общения в узком смысле. Эллиптические конструкции, перестановка частей высказывания, обилие экспрессивных элементов характеризуют синтаксис электронной коммуникации на том уровне, который уместно обозначить как локальный. Использование именно этого термина обосновано многомерным, многоуровневым характером электронного текста. До настоящего времени за основу принималось представление о линейном развертывании высказывания, однако в электронной коммуникации это всего лишь один из множества альтернативных способов построения связного текста. Локальный уровень предполагает интерпретацию высказывания без обращения к другим текстам, связанным с данным, то есть без учета гипертекстовых связей. По сути, этот уровень есть проекция многомерного объекта на плоскость.
Можно утверждать, что на локальном уровне для интернет-общения на русском и английском языках будут характерны сходные тенденции, описанные выше. Многие исследователи электронной коммуникации ограничиваются лишь локальным уровнем. Есть основания полагать, что этот уровень не позволяет раскрыть дополнительные особенности, которые являются уникальными для синтаксиса электронной коммуникации. Он значительно сужает рамки рассмотрения, в результате чего не учитывается целый ряд потенциальных источников лингвокультурной информации.
Весьма многообещающим, с точки зрения лингвокультурного подхода, представляется анализ синтаксиса электронной коммуникации на глобальном уровне. Под глобальным уровнем мы понимаем гипертекстовые структуры, обеспечивающие перемещение пользователя в пространстве Интернета. На этом уровне осуществляется, по сути, замена синтагматических связей парадигматическими.
Рассмотрим особенности глобального уровня более подробно.
Теоретические аспекты
Вопросу о соотношении понятий «письменный» и «устный» в электронной коммуникации посвящен ряд публикаций зарубежных лингвистов (Tannen, 1984; Butler, 1992; December, 1993; Haase, Huber u.a., 1997; Lane, 1997; Thaler, 2003 и др.).
Вплоть до середины двадцатого века вопросу о разграничении устной и письменной речи в лингвистике уделялось крайне незначительное внимание. Целый ряд исследователей в различные периоды концентрировался на изучении той или иной формы речи, однако переходные случаи, где четкое разграничение представлялось проблематичным, часто оказывались за рамками рассмотрения. В последние тридцать лет можно отметить появление целого ряда моделей, описывающих взаимоотношения между письменной и устной речью. Разработке этих моделей посвящен целый ряд исследований (Lakoff, 1984; Chafe, 1984; Koch, Oesterreicher, 1990 и др.).
Для начала кратко остановимся на особенностях, отличающих устную речь от письменной. Устная речь обладает линейным характером, она разворачивается в одном направлении и необратима. В устной речи отсутствуют черновые варианты; в целом, она менее обдумана и подготовлена, чем письменная. Если в письменный текст можно впоследствии внести коррективы, то устное высказывание дает возможность выразить мысль единожды в ее исходной форме. Для исправления допущенных ошибок приходится выстраивать новые высказывания корректирующего характера. В устной речи широко используются невербальные и паравербальные средства общения: мимика, жесты, интонация, громкость и тембр голоса.
Несмотря на кажущуюся очевидность этих различий, традиционная трактовка понятий «письменный» и «устный» вызывает определенные сложности. Можно утверждать, что в настоящее время определения «письменный» или «устный» не могут быть эффективно использованы для характеристики текста в целом в различных сферах коммуникации. Скорее, такое утверждение будет явно недостаточным. Высказывание может быть реализовано в письменной или устной форме. В то же время, «письменный» или «устный» - это еще и концептуальные характеристики высказывания, влияющие на выбор языковых средств, правил организации связи в тексте, на его стиль и прагматическую направленность. Характеристику высказывания необходимо вести с позиции учета обоих факторов: формы высказывания и его концепции.
Примеры текстов, сочетающих в себе противоположные признаки, можно было встретить и в эпоху, предшествовавшую появлению компьютера. Так, научный доклад, который является концептуально письменным, реализуется в форме устной речи.
Аналогичные представления лежат в основе уже упоминавшейся модели Коха / Остеррайхера. Чтобы избежать двусмысленности, авторы различают тип кодирования (звуковой vs. графический) и концепцию высказывания (письменная vs. устная). Комбинация из четырех характеристик дает четыре формы речи, в противоположность традиционным двум. В случае с типом кодирования речь идет о строгой дихотомии: высказывание может быть реализовано либо в виде цепочки звуков, либо в виде цепочки графических символов. Концептуальные особенности высказывания представлены в виде шкалы, полюсами которой выступают «концептуально устный» и «концептуально письменный» (Koch, Oesterreicher, 1990: 12). Авторы концепции вводят такое понятие, как коммуникативная дистанция: для устного высказывания она минимальна, для письменного – максимальна. Концептуально устное высказывание характеризуется доверительным характером, эмоциональной насыщенностью, высокой значимостью контекста для адекватной интерпретации сообщения и т.д. Концептуально письменное высказывание отличает монологичность, продуманность, завершенность, целостность и т.д.
Описанная модель очень близка предложенной американским лингвистом В. Чейфом. Система координат, определяющая взаимоотношения между устной и письменной речью, у него задана также четырьмя параметрами: фрагментарность (fragmentation) – целостность (integration); близость к реципиенту (involvement with the audience) – дистанцированность от реципиента (detachment from the audience). Первая пара признаков указывает на степень интеграции компонентов высказывания: наличие придаточных предложений, номинативных конструкций, причастных оборотов. Вторая группа признаков характеризует организацию контакта с реципиентом: для близости типично обилие личных местоимений первого лица, повторы, использование прямой речи, для дистанции – например, употребление пассивного залога (ср.: Chafe, 1984).
Представляется, что наблюдаемая в электронной коммуникации трансформация традиционных понятий «письменный» и «устный» является отражением более глубоких процессов, сопровождающих развитие культуры.
Западная культура со времен изобретения письменности была в значительной степени ориентирована на письменную коммуникацию. Двадцатый век с внедрением современных средств связи и появлением средств массовой информации оказал значительное влияние на традиции дискурса. Развлекательный характер информации, предоставляемой телевидением, видео, компьютерными играми, обеспечил им в новом веке большую популярность, чем книгам. Новые возможности способствовали тому, что значительная часть людей получила возможность принимать активное участие в коммуникации, не обладая развитыми навыками письма и чтения. Необходимо подчеркнуть, что речь не идет о росте безграмотности, речь идет скорее о том, что так называемые масс-медиа способствовали некоторому снижению интереса к использованию письменной речи, что не могло не сказаться на владении письменным языком.
Можно предположить, что внедрение средств электронной коммуникации имело для современного человека столь же важное значение, как и появление письма в древности. Это в значительной степени повлияло на коммуникативные привычки носителя языка и на его мышление. Исчезновение прямой зависимости между типом кодирования и концептуальными особенностями высказывания привело к парадоксальным последствиям. Их осмысление позволяет сделать чрезвычайно важный для данной работы вывод: текст больше не нуждается в звуковой форме для того, чтобы принадлежать к сфере устной коммуникации. Более того, в силу условий коммуникации он оказывается зачастую лишен устной формы реализации. Тем не менее, ориентированный на диалогическую коммуникацию, письменный текст утрачивает многие из своих базовых характеристик. В результате формируется промежуточное образование, причем на его построение кодифицированная норма оказывает гораздо меньшее влияние. Приоритет отдается эффективности коммуникации, соответствия текста замыслу адресанта.
Тексты электронной коммуникации соединили в себе доминирующее положение устного общения, закрепившееся в двадцатом веке, и традиции письма, которые являлись в западной культуре определяющими в течение многих столетий. Рассмотрим некоторые из этих особенностей более подробно.
Для соединения частей высказывания в интернет-общении часто используется простое соположение, примыкание. Строгая аргументация и логическое изложение, которые имеют принципиальное значение для письменного текста, не играют в данном случае главенствующей роли.
В электронной коммуникации можно обнаружить особенности, направленные на преодоление ограничений устного общения. Возможности памяти коммуникантов ограничены, на них влияют отвлекающие факторы. Интернет-общение, письменное по своей форме, учитывает этот недостаток: для форумов, сообщений электронной почты и телеконференций характерно цитирование предыдущих высказываний. В рамках электронной коммуникации высокую ценность имеет сохранение, архивирование, упорядочивание уже сказанного, в то время как традиционный письменный текст ориентирован на сообщение максимального количества новой информации. В Сети накопление информации происходит в форме FAQ (Frequently Asked Questions) – наборов часто задаваемых вопросов и ответов. Обычно такие тексты ориентированы на пользователей, впервые знакомящихся с веб-ресурсом или сервисом. Сохранение содержания общения на ту или иную тему способствует оптимизации коммуникации.
Завершая теоретический анализ, хотелось бы остановиться на причинах того, что рассмотренная особенность электронной коммуникации характерна как для синхронных, так и для асинхронных жанров.
В этой связи можно выдвинуть следующую гипотезу. Представляется, что интернет-общение как вид коммуникации, опосредованной компьютером, на заре своего развития (до появления WWW) представляло собой среду интерактивного взаимодействия, при котором практически любое сообщение требовало реакции пользователя, будь то текстовый чат, e-mail или телеконференция. К настоящему же моменту Интернет, наряду с пространством коммуникации, представляет собой еще и информационную среду, где коммуникативная активность пользователя может быть практически нулевой. Конвенции общения, сформированные первоначально, продолжают оставаться актуальными в сознании большинства участников коммуникации, поэтому указанная трансформация не изменила доминирующей ориентации на диалог, на следование конвенциям устного общения.
Понятие синтаксиса. Синтаксис электронной коммуникации
На сегодняшний день в языкознании отсутствует единая концепция синтаксиса.
М.П. Одинцова сводит существующие определения к двум основным тенденциям в трактовке этого понятия - к синтаксису в узком и широком смысле. Синтаксис в узком смысле понимается как раздел грамматики, поэтому в центре рассмотрения оказывается предложение, обладающее совокупностью грамматических значений его членов. Синтаксис в широком смысле ориентирован на изучение эффективной передачи сообщения от отправителя адресату. В этом случае во внимание принимаются речевые характеристики высказывания: состояния и намерения коммуникантов, коммуникативный эффект, соответствие принятым нормам коммуникативного поведения (Одинцова, 1998: WWW).
Следует присоединиться к мнению М.П. Одинцовой, которая подчеркивает особую значимость данной трактовки синтаксиса для современной лингвистики. Представляется вполне обоснованным, что исследование синтаксических особенностей интернет-общения не может быть сведено исключительно к рассмотрению языковых аспектов связности текста. Анализ электронной коммуникации предполагает более широкий взгляд на проблему синтаксиса, возможность учета новых условий коммуникации, определяющих специфику этой сферы общения.
Представляется обоснованным также выделение двух ключевых особенностей, влияющих на построение высказываний участниками электронной коммуникации: 1. трансформация отношений между письменной и устной речью; 2. использование гипертекста как особой формы организации высказываний. Рассмотрим выделенные особенности более подробно.
Национально-культурная специфика синтаксиса электронной коммуникации
В общении, опосредованном компьютером, складывается новая разновидность коммуникации. Ее невозможно охарактеризовать, пользуясь традиционным для лингвистики противопоставлением устной и письменной речи.
Общение в Интернете протекает исключительно в форме письменной речи: пользователи формулируют содержание высказывания, набирают его на клавиатуре и выполняют действия, необходимые для презентации высказывания участникам коммуникации. Несмотря на это, в электронной коммуникации можно выделить значительное количество особенностей, которые характеризуют устное общение: эллиптические конструкции, обилие средств передачи эмоций, спонтанный характер высказываний, диалогичность.
Примечательно, что эти особенности построения высказываний являются характерными не только для тех жанров интернет-общения, которые носят синхронный характер, но и для электронной коммуникации в целом. Письменные тексты, размещенные на веб-сайтах, содержат отдельные черты, присущие устному общению. Создание этих текстов не требовало от автора мгновенной реакции, давало ему возможность обдумывания и последующего редактирования текста.
Использование гипертекста делает возможным построение нелинейных текстов. Гипертекстовые ссылки позволяют связывать между собой отдельные высказывания, литературные произведения или нетекстовую информацию (изображения, видео-, аудиоинформацию). Потребности адекватного лингвистического анализа способствуют пересмотру целого ряда фундаментальных категорий науки о языке. Одной из таких ключевых категорий является синтаксис.
